Монолог главного редактора Александра Шершукова.

Есть один мощный рычаг, опираясь на который управляют странами, вершат политику, определяют свою работу огромные структуры. Эта - опора на Традицию, на Историю. Людям свойственно жить, извините, по какому-то шаблону. И его они ищут и находят в прошлом - мира, страны, семьи. При этом даже новаторы, которые вроде бы этот шаблон рвут, тем не менее ссылаются на некий прошлый опыт, которым обосновывают разрыв с настоящим. Например, ссылки Михаила Горбачева на якобы “возвращение к ленинским нормам”, обосновавшим перестройку. “Сделаем Америку великой снова!” Дональда Трампа. Лекция Владимира Путина Такеру Карлсону… И наоборот - незнание истории или манипуляция ею дает возможность склонять людей к сомнительным решениям сегодня, сейчас. Перечислять можно много, но давайте посмотрим на эту тему применительно к профсоюзам России.

В прошлом году была череда юбилеев в региональных профсоюзных объединениях. И я регулярно встречал примерно такую фразу: “В 1948 году разрозненные первички такой-то области приняли решение об объединении”. Ощущение такое, что небольшие группы людей без руководства, хаотически бродили по лесам и, случайно встретившись, создали совет профсоюзов. При этом любой человек, приложив небольшие усилия, узнает правду: в 1937 году централизованным решением Всесоюзного центрального совета профсоюзов были ликвидированы советы профсоюзов, а в 1948 году они таким же централизованным решением были восстановлены.

Почему же сейчас есть такая интерпретация событий? Не по злому умыслу. Просто у нас на определенном этапе прервалось обучение профактива (и руководителей) профсоюзной истории. А с другой стороны, приятнее же считать, что “мы тут сами у себя в области все решили”, а не “из Москвы спустили решение”. Но есть и еще один слой. Интерпретация “сами в области все решили” не только приятна. Она поддерживает иллюзию того, что практические любые крупные организационные, правовые и финансовые решения профсоюзная организация может для себя придумать и успешно реализовать безо всякой “Москвы”. Такое бывает. Но крайне редко. И в этих редких случаях в роли “Москвы” выступает другая отраслевая или региональная сила.

Другой пример. Недавно на заседании Исполкома ФНПР я услышал от руководителя отраслевого профсоюза в пылу полемики выражение “мы (отраслевые профсоюзы) вас (ФНПР) создали”. С исторической и организационной точек зрения - это неверно. В первом после создания пленуме Совета ФНПР (так тогда назывался нынешний Генсовет) в апреле 1990 года участвовали представители четырех отраслевых профсоюзов России. Включая, кстати, почивший профсоюз детективных работников. То есть российские отраслевые профсоюзы, при всем уважении, создать ФНПР не могли чисто физически: их тогда почти не было.

Если уж пытаться говорить в такой стилистике, то ФНПР создали делегаты от советов профсоюзов, которые (советы) тогда физически были в каждом регионе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР - так тогда называлась будущая РФ). А почему тогда не было российских отраслевых профсоюзов? Потому что в связи с централизованной политикой КПСС, которую дублировал ВЦСПС, в РСФСР было запрещено создавать и национальную компартию, и, соответственно, профсоюзное объединение. И - отраслевые профсоюзы были здесь только в форме райкомов и обкомов всесоюзных профсоюзов. (Почему была такая политика, здесь и сейчас обсуждать не будем.) Но и такое выражение: “ФНПР создана совпрофами” - будет неточным.

Впервые предложение создать российскую профсоюзную структуру прозвучало на VI пленуме ВЦСПС в сентябре 1989 года. Во время дискуссии председатель ВЦСПС Степан Шалаев предложил образовать Бюро или Секретариат ВЦСПС по РСФСР. На это ответил представитель кузбасского совпрофа Василий Романов: “Нам нужен Российский республиканский совет профсоюзов. (Аплодисменты.) Именно Российский республиканский совет профсоюзов, а не по чьей-то указке предлагаемые Бюро или Секретариат ВЦСПС по РСФСР”.

Это предложение активно поддержали председатель МГСПС Владимир Щербаков, председатель Белгородского облсовпрофа Генрих Боцманов, Михаил Шмаков (в то время он занимал пост председателя бюро ЦК профсоюза рабочих оборонной промышленности по руководству профсоюзными организациями Москвы) и группа председателей российских облсовпрофов.

После был создан - опять-таки централизованно, решением ВЦСПС - оргкомитет, который готовил учредительный съезд к марту 1990 года, где должен был быть образован Российский республиканский совет. Но на самом съезде оргкомитет внезапно предложил создать самостоятельную Федерацию, что и было сделано. Собственно, если уж “по чесноку”, именно создание ФНПР в марте 1990 года стало поводом для создания российских отраслевых профсоюзов. Не наоборот.

Так почему тогда мы слышим выражение “мы вас создали”? Потому что это отсылка к истории вопроса. В данном случае некорректная. Однако на основании этой отсылки трактуется не только история, но и современные и будущие решения. Раз “мы вас создали” (и якобы делегировали “вам” часть полномочий), то “мы” имеем исторически обоснованное право говорить, что делать, а чего не делать сейчас.

Более того, любые запросы или рекомендации сверху трактуются как “диктат”. Я со словом “диктат” в общественной жизни познакомился в период перестройки. Тогда было модно клеймить любую большую или организованную структуру как “административно-командную систему” и бороться против “диктата” этой системы. Ну, а сейчас так иногда клеймятся уже попытки банально организовать наши структуры на совместные действия. Для людей, которые застали “диктат” на уровне ВЦСПС, нынешние запросы информации и статистики, предложения о проведении совместных акций или кампаний выглядели бы как нежные песни о вечной любви.

И напоследок. В старом советском мультфильме звери долго определялись, “чьи в лесу шишки”. Точно так же в профсоюзах эпизодически проходит полемика на тему “кто главный?”.

Когда-то говорили, что “первичка - основа профсоюзов”. Но даже при том, что она действительно ближе всех к члену профсоюза, с точки зрения управленческих решений такой акцент привел советские профсоюзы к решению “не менее 65% взносов остается в первичке”. Что стало одной из причин огромных финансовых проблем в отраслевых профсоюзах и выше. (И никакое “возвращение к ленинским нормам” с деньгами не помогло.)

Потом начали говорить, что главные - отраслевые профсоюзы. Но выяснилось, что есть немалый набор проблем, которые находятся за пределами отрасли, но влияют и на отрасль, и на профсоюзы в целом. Например, сейчас такая проблема - необходимость определиться с работой (или неработой) профсоюзов с самозанятыми и сотрудниками цифровых платформ. Около 10 миллионов таких людей - это потенциальный ресурс для роста профсоюзов. Ресурс, за который сейчас не отвечает - по большому счету, с точки зрения практической работы - ни один отраслевой профсоюз. Почему не отвечает, тоже понятно: успеть бы с имеющимися членами профсоюза поработать и иметь бы хоть на это ресурсы.

Поэтому, отвечая на вопрос “кто главный?”, скажу так: главный - это профсоюзное движение в целом, структуры, обеспечивающие это единство. Плюс те факторы и ресурсы, которые делают это движение сильнее. И вся История профсоюзов доказывает, что единство организации и действий, проявление реальной солидарности - только это основа для развития. Ну да, принцип демократического централизма. Ничего нового.

Источник: https://www.solidarnost.org/Blog/Shershukov/kto-kogo-sozdal-iliproistoriyu-diktata.html
Центральная профсоюзная газета «Солидарность» ©