Более ста лет назад писатель Джек Лондон написал роман-антиутопию “Железная пята”. Это не описание мира животных и людей, как его же “Белый клык”, и не гимн герою-одиночке, как “Мартин Иден”. Это описание будущих отношений правящего класса, построенного на господстве олигархии, захватившей политическую и экономическую власть, и работников, лишающихся денег и прав. В романе все происходило очень энергично. Бунты, восстания, стачки, штрейкбрехеры, войны… А кроме всего прочего там описан и процесс деградации американских профсоюзов.
“Вот примерно что произойдет. Сокращение рабочего дня и увеличение заработной платы будет проведено у железнодорожников, механиков, токарей, литейщиков и других квалифицированных рабочих металлургической промышленности. Эти союзы будут поставлены в привилегированные условия. Стать членом такого союза будет все равно, что получить пропуск в рай… Другие союзы все до одного будут стерты с лица земли. Разве ты не понимаешь? Железнодорожники, механики, токари, рабочие стальной и чугунолитейной промышленности - это те, кто в наш век машин выполняет работу первейшей важности. Заручившись их преданностью, Железная пята может не церемониться с остальными. Железо, сталь, уголь, машины и транспорт - основа промышленности.
- А горняки? - спросила я. - У нас около миллиона углекопов.
- Это неквалифицированные рабочие. С ними не станут считаться. Им снизят заработную плату и увеличат рабочий день. Они будут такими же рабами, как и все мы, но только их окончательно втопчут в грязь. Они обречены на такой же подневольный труд, как и ограбленные капиталистами фермеры. От всех союзов, не принадлежащих к избранной группе, не останется и следа, и рабочие поневоле полезут в петлю, когда их доймут нужда и голод… Штрейкбрехерство как профессия отомрет. Никаких стачек больше не будет, их заменят бунты рабов”.
Джек Лондон описывал целенаправленное разделение работников на две отдельные касты, одна из которых - небольшая по численности - обладая высокой квалификацией, будет получать искусственные преференции. А другая - будет жить “по вызову” и впроголодь.
Вернемся теперь в наши дни. Не секрет, что внедрение роботов еще до эпохи ковида поставило перед промышленными предприятиями и профсоюзами промышленных отраслей проблему уменьшения трудовых коллективов, числа работников и, соответственно, членов профсоюзов. Ковид и одновременное массированное введение цифровых технологий выступили мультипликатором этого процесса. В случае если он будет продолжен, разделение работников на две группы будет происходить энергичнее.
Сейчас, на новом историческом этапе, внезапно возникают старые, но обладающие новым имиджем и интерфейсом формы труда. Фрилансеры - как новая форма древней сдельной работы? Старое, еще дореволюционное отходничество теперь называется не просто вахтовым методом, но оформляет своих работников уже как “самозанятых”. Про платформенную занятость говорить уже даже банально.
Но во всех этих развивающихся и захватывающих новые людские пространства формах организации трудовых отношений повторяется одно и то же - желание бизнеса вывести их из-под регулирования законом. Более того, настойчиво внедряется мысль, что в них нет отношений “работник - работодатель”, “работник - собственник”. Дескать, это все так, игра ума и свобода творческих отношений.
Одновременно, расщепляя коллектив на атомы “самозанятых”, работников поодиночке лишают возможности коллективного противодействия… даже не нарушению, а хотя бы признанию их прав. И поскольку все эти работники вроде бы сами по себе “единичны” (один фрилансер, один самозанятый), то профсоюзам может показаться, что нужно сосредоточить внимание только на остающихся, пока еще охваченных профсоюзным членством. Да и то - как быть, если под новую-старую форму занятости вроде бы и нет ни отрасли, ни коллектива, ни готового профсоюза, ни даже регулярного общения одного работника с другим?! Может, Железная пята Джека Лондона здесь и ни при чем, но на выходе мы можем столкнуться с тем же результатом: небольшие по численности, на некоторое время даже элитарные профсоюзы - и огромные массы низкооплачиваемых и низкоквалифицированных работников. (Кстати, введение дистанта в обучении способствует снижению квалификации.)
Отказ от работы с формами занятости, “вызванными ковидом”, - это, на мой взгляд, путь к ликвидации профсоюзов в стране. Но чтобы работать с этими формами, нужен дополнительный ресурс - люди и деньги. Например, для объединения платформенных работников и самозанятых нужна профсоюзная платформа, которая может быстро и эффективно предоставлять им правовую и как минимум сервисную помощь. Однако для такой платформы нужна не только программная оболочка, но и коллектив современных и оперативно работающих специалистов.
Проблема в том, что денег на такой ресурс у отдельного профсоюзного субъекта в стране сейчас нет. Поэтому консолидация финансовых ресурсов, которую определили резолюции по финансовым вопросам аж нескольких съездов ФНПР, - это вопрос не развития, а, извините, выживания профсоюзов. Впрочем, то же самое касается организационной и информационной работы.
А Джека Лондона почитайте на досуге. Просветляет.
Александр Шершуков,